近日一些學(xué)友在中國(guó)法律評(píng)論雜志的作者群里發(fā)表否定民法作為我國(guó)法律體系中的基本法、及單行法不必遵從民法典的觀(guān)點(diǎn)等等，我觀(guān)察數(shù)天，提一些自己的學(xué)習(xí)心得供參考。
三個(gè)區(qū)別請(qǐng)各位思考：第一，法典和單行法，這兩個(gè)概念是成文法系尤其是大陸法系在制定法律時(shí)的區(qū)分。法典指的是綜合性立法，而單行法指的是某一個(gè)方面問(wèn)題立法。一般來(lái)說(shuō)法典是綜合性立法，立法涵蓋的社會(huì)面積大，因此體量也比較大。為了將大體量的立法有效編纂在一起，立法上有特別的邏輯。但是，法典的稱(chēng)謂并不是絕對(duì)的，有些單行法體量也很大因此也被稱(chēng)為法典，比如瑞士債務(wù)法也被稱(chēng)為法典。有些稱(chēng)為法典的法律，其社會(huì)問(wèn)題的綜合性也并不強(qiáng)，有些國(guó)家的建筑法典、勞動(dòng)法典、教育法典等均屬此列。單行法，一般來(lái)說(shuō)立法覆蓋的社會(huì)問(wèn)題面積不大，綜合性不強(qiáng)，法律條文的體量不大，因此才被制定為單行法。不論是法典還是單行法，都不表示它們?cè)谝粐?guó)法律體系中的位階，也不表示它和其他法律之間的效力關(guān)聯(lián)的差異。因此，不可以簡(jiǎn)單地做出單行法必須遵從其他法律包括法典的結(jié)論。一些學(xué)友提出了單行法和基本法之間誰(shuí)應(yīng)該服從誰(shuí)，或者誰(shuí)應(yīng)該優(yōu)先適用這個(gè)問(wèn)題。但是，基本法這個(gè)概念并不是從立法技術(shù)的角度確立的概念，而是從法律位階的角度產(chǎn)生的概念。顯然這些學(xué)友沒(méi)有準(zhǔn)確地理解單行法的定義。事實(shí)上有些單行法，其法律位階也是很高的，比如憲法意義上的單行法，在法律體系中的位階就比較高。當(dāng)然，有些單行法屬于一般問(wèn)題立法，其法律位階不高。我國(guó)民法典之前制定的物權(quán)法、合同法，甚至民法總則等都屬于單行法，其內(nèi)容屬于民法典，其法律位階應(yīng)該從民法典的角度去考慮。目前我國(guó)行政法律存在大量單行法，它們的法律位階應(yīng)該從行政法系統(tǒng)來(lái)定位。因此，從法律概念的準(zhǔn)確性的角度看，不能簡(jiǎn)單地得出單行法是否必須遵從基本法的結(jié)論（對(duì)此下文分析的普通法和特別法適用規(guī)則請(qǐng)參考）。
第二，根本法、基本法、一般法，這一組概念，是以一國(guó)現(xiàn)行法律體系之中各個(gè)法律的位階差別為標(biāo)準(zhǔn)所做的區(qū)分。我國(guó)《立法法》關(guān)于國(guó)家立法機(jī)關(guān)行使立法權(quán)的權(quán)限劃分，正是以法律位階差別為據(jù)的。在一個(gè)國(guó)家的法律體系中，全部法律并不處于同一位階，有些法律處于統(tǒng)轄地位，有些法律處于遵從地位。這是因?yàn)椴煌姆梢幚淼纳鐣?huì)問(wèn)題，以及這些問(wèn)題對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展的決定性、影響程度和覆蓋面是有差異的。我國(guó)憲法和立法法確定憲法是國(guó)家根本法，而民法、行政法、刑法屬于基本法的法律位階規(guī)則。需要指出的是，近現(xiàn)代才產(chǎn)生的憲法之所以被稱(chēng)為根本法或者根本大法，是因?yàn)榻F(xiàn)代以來(lái)主權(quán)國(guó)家機(jī)制逐漸成熟（歷史上并無(wú)現(xiàn)代意義上的國(guó)家概念，而只有政權(quán)概念。威斯特法倫協(xié)議時(shí)才產(chǎn)生主權(quán)領(lǐng)土和居民的國(guó)家概念），隨之而產(chǎn)生的公共權(quán)力的運(yùn)作，才成為法學(xué)關(guān)注的核心。幾次世紀(jì)大戰(zhàn)、法西斯主義和前蘇聯(lián)法學(xué)的產(chǎn)生，也讓人們認(rèn)識(shí)到，雖然人文主義革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)確立了人民主權(quán)、人民權(quán)利至上的法律倫理，而且法律倫理是當(dāng)然的立法基礎(chǔ)，但是如果沒(méi)有良好的公共權(quán)力機(jī)制，人民主權(quán)和人民權(quán)利的倫理價(jià)值就不會(huì)實(shí)現(xiàn)。憲法因而出現(xiàn)，承擔(dān)了實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)的制度功能，發(fā)揮了保障人民權(quán)利的作用。憲法的基本功能是支持和保障公共權(quán)力的高效廉潔，而其基本倫理和基本出發(fā)點(diǎn)還是人民主權(quán)和人民權(quán)利。因此一定要注意，不能像前蘇聯(lián)法學(xué)那樣把公共權(quán)力至高無(wú)上和絕對(duì)化當(dāng)做憲法理論的基礎(chǔ)。希望大家能夠認(rèn)識(shí)到，我國(guó)立法“以人民為中心”的法思想，和前蘇聯(lián)法思想是有本質(zhì)區(qū)別的。我學(xué)習(xí)和研究了很多國(guó)家的立法體系，在法律體系中各種法律之間的關(guān)系這個(gè)問(wèn)題上，前蘇聯(lián)法學(xué)和歐洲大陸法系法學(xué)有著顯著的差別。前蘇聯(lián)法學(xué)把憲法之外的法律都稱(chēng)為部門(mén)法，強(qiáng)調(diào)它們無(wú)差別地尊從憲法，這種法學(xué)中沒(méi)有基本法的概念。但是歐洲大陸法系法學(xué)，都把民法表述為基本法，至少是要求其他民事法律遵從其基本價(jià)值和制度規(guī)則，而且也經(jīng)常要求其他法律尊重民法基本法地位。
實(shí)際上人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生法權(quán)之后，法律上就一直存在著公共權(quán)力和民事權(quán)利之間的沖突。這一沖突，其實(shí)正是全部法律制度史發(fā)展演變的基本線(xiàn)索。盡管此前法學(xué)上也有憲法性質(zhì)的理論和制度，但是只是近現(xiàn)代人文主義革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)之后產(chǎn)生的憲法理論才從法理上解決了公共權(quán)力和民事權(quán)利之間的倫理關(guān)系的問(wèn)題（但是實(shí)際效果和法理之間總是差距甚大）。自古以來(lái)，民法立法一直在反映著公共權(quán)力和民事權(quán)利的沖突，其基本制度就是這種沖突的產(chǎn)物。歷史發(fā)展到近現(xiàn)代的民法法典化運(yùn)動(dòng)，其基本倫理和憲法是同源的。不過(guò)民法要解決的問(wèn)題側(cè)重于民事權(quán)利保障和規(guī)范。從某種意義上來(lái)說(shuō)，民事權(quán)利是憲法基本權(quán)利最充分最系統(tǒng)的具體化。而且民法通過(guò)法律關(guān)系的邏輯，把民事權(quán)利落在實(shí)處，同時(shí)也是把憲法基本權(quán)利落在實(shí)處。從這個(gè)角度看，民法毫無(wú)爭(zhēng)議地處于國(guó)家法律體系中的基本法位階上，而民法典就是我國(guó)法律體系中處于基本法地位的法律。對(duì)公共權(quán)力和民事權(quán)利之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、現(xiàn)實(shí)運(yùn)作上的矛盾、不同人文背景國(guó)家的立法沖突，法學(xué)家總是爭(zhēng)爭(zhēng)吵吵。本次我國(guó)民法典編纂之初，最高立法機(jī)關(guān)所做的立法說(shuō)明指出，民法典是國(guó)家治理的基本遵循。因此對(duì)我國(guó)民法典在我國(guó)法律體系中處于基本法位階的定位，法學(xué)界不應(yīng)該有所質(zhì)疑。
第三，普通法和特別法，是關(guān)于法律適用邏輯上的一對(duì)概念。這一對(duì)概念要解決的問(wèn)題是，對(duì)于某個(gè)特定的法律問(wèn)題，普通法和特別法都有規(guī)定時(shí)，到底應(yīng)該適用哪個(gè)法律。不過(guò)，這一對(duì)概念的邏輯基礎(chǔ)，是兩者屬于同一法律體系內(nèi)的不同法律。比如，關(guān)于法人的概念和制度，民法典有規(guī)定，公司法也有規(guī)定，且兩者都屬于廣義的民法法律體系內(nèi)的法律；在分析一個(gè)公司涉及法人資格的法律問(wèn)題時(shí)，就需要在適用民法典還是適用公司法之間做出選擇。需要注意的是這里普通法也常常使用一般法這個(gè)名詞，所以學(xué)術(shù)上需要留意一般法這個(gè)概念是從什么角度來(lái)使用的。在法律適用上，必須注意在一個(gè)法律體系內(nèi)，才有普通法和特別法的問(wèn)題，比如在保障和規(guī)范公共權(quán)力的法律體系內(nèi)，我國(guó)制定了人民代表大會(huì)組織法、政府組織法這些條文比較多的法律，也制定了國(guó)旗法國(guó)歌法等條文少的法律，這些都可以稱(chēng)之為憲法的特別法。在民事權(quán)利的立法體系內(nèi)，除民法典作為基礎(chǔ)性立法或者普通法之外，還有商事立法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、特殊民事主體民事權(quán)利立法（比如婦女權(quán)利、未成年人和老年人權(quán)利、殘疾人權(quán)利等，對(duì)此見(jiàn)民法典第128條的規(guī)定），特殊民事行為的立法，比如農(nóng)村土地承包法等等。一般而言，在一個(gè)法律問(wèn)題，既有普通法的規(guī)定也有特別法規(guī)定的情況下，特別法應(yīng)該優(yōu)先適用，因?yàn)?，特別法針對(duì)特別問(wèn)題有更為細(xì)致和準(zhǔn)確的規(guī)定（特別法優(yōu)先適用只是一個(gè)原則，法律的具體適用還要考慮新法和舊法等問(wèn)題）；特別法未規(guī)定的，適用普通法。但是，是否優(yōu)先適用應(yīng)該首先要考慮是否屬于同一法律體系的問(wèn)題。對(duì)于不同法律體系之間的法律規(guī)則的沖突，則需要跨越法律位階，從上位法的規(guī)范、直至憲法的規(guī)范中尋找化解沖突的規(guī)則。雖然我們強(qiáng)調(diào)，我國(guó)的法律體系之內(nèi)的全部制度都應(yīng)該和諧一致，但是因?yàn)楦鞣N立法所選取的角度和出發(fā)點(diǎn)有差別，所以在分析和解決法律問(wèn)題時(shí)，首先應(yīng)遵從體系化原則，根據(jù)法律體系的內(nèi)在邏輯尋找問(wèn)題的答案。
作者：孫憲忠，第十二、十三屆、十四屆全國(guó)人大代表，第十四屆全國(guó)人大常委會(huì)委員，第十三屆、十四屆全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)委員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所一級(jí)研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)特聘教授。
（本文首發(fā)于中國(guó)法學(xué)網(wǎng)2024年8月13日，轉(zhuǎn)載敬請(qǐng)注明來(lái)源。）
